侯宁：“王石们”到底如何才算真正的爱国？

昨日，我在博客里讲了自己狂发短信为灾区捐款的事情后，有人立刻大骂，讲我作为“名人”如何如何不够爱国云云，好像口吐污言秽语如发垃圾短信般频繁指责别人才叫“爱国”！更有人指责我不知捐款地点的“荒谬”且要求我讲出捐款多少，等等，似乎捐款者都需向“有闲”骂娘的发帖人“汇报工作”一样！

匿名如何，不匿名的也有类似举动。比如巧的是，白天时有位博友对平安马明哲很是不忿，认为他巨额圈钱在先，抠门捐款在后，实在让人难以容忍。我劝说道，事情没完，或许平安后面还有动作呢，你着急指责干么？再者说，人寿平安属竞争对手，人寿抢了抚养孤儿之先，平安想必也会有所表示的。果然，平安集团在捐出500万之后又增补3000万灾区救济款，还真算马明哲主导的董事会给了我点“面子”！

但事情并没完，晚间上网一看，万科标杆王石先生竟然也成了众矢之的。为何？一看才知道万科只捐了200万且王石还为此做了强硬辩护。这下坏了，爱炒作的网媒和网络愤青们又把矛头指向了王石，并扬言再不买万科股票，也不买万科楼盘……

在此，且不论这些炒作者有没有资格和权利（比如你是否为股东）要求万科这样的上市公司捐多少款，就算有这个资格，也有这个权利吧，你又如何知道作为上市公司的万科内部治理结构如何、实际财务状况如何？假如你研究过，你不妨有理有据提个建议，看董事会允许王石如何做，看万科有多大财力，而假如你根本没有研究过或者连财务报表都看不懂，你又有何资格和权利去要求上市公司捐助多少钱呢？

一方有难，八方支援，这是毫无疑问的，但爱国不分先后，捐资不论多寡，却都是爱国举动。这便是我昨日讲大国国民的素质的真实含义。比如我昨日讲到了姚明？为何要讲姚明呢？因为我看到网上有人指责姚明为这次赈灾捐钱少，比不上在美国那次捐得多，这才有了我关于姚明捐款的评论。而有些人呢，即不管姚明随后是否还会捐款，也不反看自己为灾区做了什么，便“以爱国者的名义”开骂了。

试想，如此不论是非，如何信口开河，如何不思己过，岂非是对“爱国主义”的亵渎？更有甚者，把股市做空做多和爱国主义联系在一起，便更显得荒诞了，莫非中国股市真的是“特别慈善机构”么？荒谬至极！

拿今天的行情来讲，在做多者一片欢呼声中，尾盘却大跳水了！成交上千亿便说明有人在买有人在卖，跳水便说明卖的比买的多。照上述“爱国愤青”的说法，莫非今日中国股市里的“主流”都是“卖国贼”？当然，其后有网站立刻调查了“谁在做空”，并发现“空军1号”是社保基金，是博时基金，如此，是否要说“社保基金”也是“卖国贼”！

在此，网站报道自圆其说道：“不过从社保基金的属性来看，其减持行为或许可以理解，作为老百姓的养老钱，社保基金入市显然不能仅仅只为追求利益，其首先应当规避风险，保值才是首选，其次才是增值，在大小非减持洪峰仍未退去，宏观经济形式依旧不明朗的情况下，社保基金选择逢高减持，保持一个低仓位，进可攻、退可守，不失为一个明智之举。”也就是说，社保基金、博时基金之所以“明智”抛售，是因为它管理的是“老百姓的养命钱”，，所以“不能仅仅为只为追求利益”。但是，我想问的是，难道其他基金操作的不是“老百姓的养命钱”么？“养老钱”可以抛，“养命钱”便不能抛？“养老钱”可以规避风险，“养命钱”便必须“最求利益”？“追求利益”就必须做多？这算哪门子逻辑？

再者说，我们每个股民所操作的莫非不是“养老钱”、“养命钱”么？难道这些钱便只能做多不能做空，就只能追涨不能杀跌，就只能因听信忽悠“追求利益”而被惨套而不能像社保基金一样“规避风险”而来一次“明智之举”？照此逻辑去“毁人不倦”，除了能培养出不顾血本的“英雄”赌徒，我们还能指望什么？我想不出，就像我不可能在看空的时候去“带领大家做一次多”一样。